3月27日訊 The Athletic深度報道了一件涉及梅西簽名球星卡被指為“假簽名”的事件，引發(fā)了收藏界對于球星簽名真?zhèn)蔚馁|疑。

TA原文——梅西簽名卡爭議：究竟是誰在簽署他的名字？

“這張卡看起來完美無缺?！?/p>

當尼克-布魯斯和兒子在圣誕節(jié)假期期間，在家中拆卡包時抽到一張梅西親筆簽名卡時，他們“激動得發(fā)瘋”。對于體育卡收藏愛好者而言，發(fā)現超級球星的稀有親簽卡，做出這種反應實屬正常。

對布魯斯來說，“完美”意味著鋒利的邊緣棱角、潔凈的表面和精準的居中設計，這些特質能讓第三方評級機構給出“寶石級全新”的評級，從而進一步提升其價值。他從未質疑過卡片上簽名貼紙的真實性。

有什么理由懷疑呢？

這張2021-22賽季Topps Finest Flashbacks UEFA Champions League Football’s Finest全明星簽名橙折射卡，全球僅印制10張。正面小字標注著“Topps認證簽名版本”?？ㄆ趁孢€提供了更多保證：“所有Topps簽名卡的簽署過程均有Topps代表現場監(jiān)督，確保真實性?！边@張卡片潛在價值超過1000美元。

布魯斯將卡片寄往行業(yè)領先的評級公司PSA（專業(yè)體育認證機構），期待獲得頂級的“寶石級全新10分”評級。然而PSA最初誤將卡片評級標注為“認證簽名”，是該公司評級體系中的最低檔。據布魯斯稱，公司未對此做出任何解釋。隨后PSA允許布魯斯重新寄送進行加急復評，但所謂的“加急”最終耗時數周。

隨后布魯斯接到了PSA代表的電話。

布魯斯回憶道：“她逐字重復道：‘尼克，這張卡（簽名）是假的’。”

該代表還提及了一個流傳網絡多年卻從未被證實的傳聞：市場上流通的部分所謂梅西簽名可能另有其人。

布魯斯補充道：“她說：‘有可能是他哥哥代簽的’?！蹦壳吧胁磺宄撜f法的依據或相關證據。

困惑的布魯斯隨后聯系了Topps公司。在線上溝通中，Topps客服人員表示：“由于該產品已發(fā)布超過一年，我無法承諾任何處理方案……但如果您提交產品缺陷申報并附上PSA文件，作為禮節(jié)性服務，我們會申請復查?！?/p>

然而這并非常見的“產品缺陷”——比如邊角磕碰或明顯的印刷線。這是行業(yè)最權威認證機構對收藏界普遍認知提出的挑戰(zhàn)：由大型卡片制造商認證的簽名真的真實可信嗎？

親筆簽名卡已成為卡片制造商的重要業(yè)務。這些卡片在二級市場上有溢價的價值，由喬丹、詹姆斯、東契奇、湯姆-布雷迪和馬霍姆斯等頂級球星簽名的卡片售價可達數百萬美元。這些簽名的真實性鮮遭質疑。若來自世界頂級體壇巨星的簽名都不真實，那么市場上其他簽名卡的真實性又該如何保證？

作為球星卡行業(yè)兩大支柱之一的PSA公司，以如此明確的方式質疑另一大支柱Topps公司認證的超級球星簽名，實屬罕見。

另一案例發(fā)生在2022年5月，總部位于加州的Pat’s Pulls公司向PSA提交客戶持有的2021年Panini Immaculate系列梅西簽名卡進行評級。評級公司認定簽名“無法確認真實性”并拒絕評級。

布魯斯決定等待PSA寄回卡片后再做決定。2月25日收到退回的卡片時，原本應標注數字評級的位置貼著“退款”標簽。次日上午布魯斯接受了《The Athletic》采訪。

采訪過程中，他收到了Topps的郵件。

一位Topps主管在郵件中寫道：“我們已與PSA溝通，可更換新簽名貼紙重制此卡，且PSA承諾將重新認證。若您接受此解決方案，隨附預付退貨標簽。收到舊卡后我們將啟動重制流程，為您兒子制作新版梅西簽名卡?！?/p>

布魯斯在采訪中實時回應了這封郵件。他認為公司決定更換卡片“等于承認原卡簽名造假，證實了PSA的結論”。

然而Topps與母公司Fanatics均未正式確認該結論，且PSA的檢測結果是否存在其他解釋尚不明確。PSA評級并非可以完全避免人為失誤或判斷差異，盡管評估人員遵循標準化流程，但不同評審員的決定可能存在個體差異。

《The Athletic》向PSA總裁瑞安-霍格與Fanatics收藏品/Topps首席執(zhí)行官邁克-馬漢提出質詢。

當被問及PSA將如何處理重制卡的簽名認證時，霍格表示：“我們正與Topps就該個案合作推進解決方案。對此類情況，我們通常直接與制造商協同處理。本次事件中，Topps將直接把重制卡寄送我方完成認證與評級流程?！?/p>

霍格未回應其他問題，如：在Topps或球星卡行業(yè)另一主要制造商Panini的認證產品中，非梅西本人簽署其卡片的情況存在多久了？有多少張經Topps/Panini認證的梅西簽名卡未能通過PSA認證？

通過Fanatics發(fā)言人，馬漢拒絕對《The Athletic》郵件提出的所有問題置評，包括Topps對PSA“非真品”結論的立場、公司為何主動提出重制卡片，以及當PSA判定簽名不真實時Topps是否會對所有認證簽名卡提供重制服務。

梅西效力的邁阿密國際未回應關于梅西簽名卡及紀念品真實性問題的采訪請求。梅西團隊代表亦未回復置評請求。

運動員通常會在公司見證下簽署卡片，見證人需簽署法律文件確認簽名真實性。由于大型卡片公司每年需協調數百甚至上千名運動員簽名，簽署場景可能在任何場所進行，甚至可能在咖啡店里。球員可選擇直接簽署卡片或簽名貼紙，每頁貼紙數量在25至40余張不等，單次簽署總量常常達到數千張。Panini曾在社交媒體發(fā)布過梅西2016年簽名貼紙的照片。

布魯斯在與Topps初步溝通后，在論壇發(fā)帖講述自身遭遇，引發(fā)了新一輪關于Topps與Panini梅西簽名卡可能造假的網絡熱議，部分網友推測是梅西的哥哥參與代簽。除多年社交媒體討論外，相關YouTube視頻層出不窮，某知名集卡論壇長期置頂帖中，用戶細致比對不同梅西卡簽名以辨真?zhèn)巍?/p>

該帖開篇提及2022年1月某知名認證專家公開質疑的情況，與布魯斯所述PSA觀點如出一轍。

當被問及“是否聽說梅西2018年曾讓人代簽卡片”時，Beckett首席認證師、專家史蒂夫-格拉德回應：“業(yè)內普遍知曉其家族成員曾斷斷續(xù)續(xù)代簽數年。”格拉德未提供證據支持該說法，相關猜測至今仍缺乏公開實錘。

針對《The Athletic》對格拉德的采訪請求，Beckett方面予以拒絕。

總部位于英國的體育紀念品公司Icons首席執(zhí)行官丹-賈米森坦言，球星卡行業(yè)兩大巨頭的梅西簽名卡爭議，引發(fā)外界質疑實屬情理之中。

Icons專營帶簽名的足球藏品，現年37歲的梅西自17歲起就與Icons合作。賈米森透露，梅西每年至少親自參加三次公司簽名會，每份真品證書均帶有賈米森簽名。公司YouTube頻道發(fā)布過多段梅西簽名實況視頻。

盡管自認并非筆跡專家，但賈米森強調，經手的梅西簽名多年來始終如一。賈米森表示：“我認為他的簽名相當穩(wěn)定。通過我們的項目他積累了豐富的練習經驗，始終保持高度穩(wěn)定性毫無退化。我們曾合作的傳奇球員中，有人從年輕健碩到老邁體衰，會導致簽名差異明顯。”

該公司雖不涉足簽名卡業(yè)務，但賈米森清楚知曉批量簽名的壓力，尤其行業(yè)術語所稱的“貼紙簽名”。他雖未直接指控梅西與Topps存在此類情況，但對體育卡簽名監(jiān)督機制提出了整體質疑：“簽署4000張合同耗時漫長，部分工作很可能在無人監(jiān)督的環(huán)境下完成。”

左側為梅西親筆簽名，右側為被指的“假簽名”

布魯斯在圣誕節(jié)前夕瀏覽網絡時，被紐約“戴夫與亞當卡牌世界”推出的七五折優(yōu)惠吸引。原價超千美元的2021-22賽季Topps Finest Flashbacks歐冠系列盒裝卡（2022年10月發(fā)行），降價至每盒不足300美元。他一鼓作氣購入數盒（每盒含六包卡）。

抽中梅西簽名卡的收益遠超購買成本，當然前提是簽名真實可靠。

據價格追蹤網站Card Ladder數據顯示，2024年4至5月間，同款梅西紅折射簽名卡（全球限量5張）未評級版分別以3000美元、1801美元和1711美元成交。布魯斯的卡片若獲評PSA10級，估值可能突破1500美元。

前述交易均為未評級卡。該卡現存兩張PSA認證卡中，一張經DNA簽名認證，另一張僅獲得卡質評分。

“認證簽名”的意外評級是布魯斯首次遭遇的突發(fā)狀況。

由于梅西簽名卡的潛在價值，PSA在二次評級過程中啟用了DNA簽名認證服務。據PSA官網介紹，該服務“進行墨水分析、簽名結構分析、物品鑒定與樣本比對”，“認證師可能使用視頻光譜比對儀進行深度檢測”。

布魯斯向對接的PSA代表詢問：該系列中已通過PSA認證的兩張梅西簽名卡將如何處理？

布魯斯回憶道：“她說‘我們將撤銷這些認證’。當時我就意識到事態(tài)嚴重性，那些可能以數千美元易手的卡片被取消認證，無疑將引發(fā)連鎖反應?！?/p>

截至發(fā)稿時，兩張卡仍顯示評級狀態(tài)。當被問及是否會取消認證時，霍格表示：“我們設有內部品牌保護團隊，將根據個案具體情況展開調查，并采取相應措施。”

目前此案尚未認定存在欺詐行為。但據律師斯蒂芬-斯庫林指出，銷售偽造體育紀念品可能面臨刑事指控與民事訴訟。

律師解釋道：“刑事層面，銷售者可能被控偽造或欺詐罪，具體刑罰因司法管轄區(qū)而異。若涉及跨州郵寄交易，還可能觸犯聯邦郵件詐騙法。民事層面，受害方可依據案情以過失性虛假陳述、不正當商業(yè)行為或欺詐等事由起訴。賣方欺詐意圖與物品價值將影響追責力度?！?/p>

斯庫林補充道，若Topps已盡到真實性保障義務（如安排見證人），可向梅西及其見證人追責?！叭鬞opps與梅西團隊簽有協議，梅西未實際簽名即構成違約。購買者有權起訴Topps，后者則可在擔責后向相關方追償?！?/p>

布魯斯表示接受Topps的重制卡方案，即更換新簽名貼紙并由PSA重新認證。這正是他最初的訴求，且無意采取法律行動。

然而事件引發(fā)的核心問題依然懸而未決，Topps與PSA尚未給出明確解釋，收藏界仍在追問：究竟是誰簽下了這些梅西之名？